ここでも道草

　　

今日は令和２年１月５日。

　　

 前記事に引き続き

「あなたの話はなぜ『通じないのか』のか」

（山田ズーニー著／筑摩書房）より引用します。

　　

まずは等身大のあなたを伝え、相手の中にあなたにふさわしい

メディア力ができて、それから意見したほうが、あなたの話は

ずっと伝わる。

（１２９ｐ）

　　

なるほど。

普段が大事ですね。

　　

　

どんな自己発信をするにせよ、受け手のことをしらなければ的

外れになる。「これは、まず、相手理解が先だな。」自然にそ

こへ行き着いた。（中略）

１．相手の発信にリアクションをする（中略）

多いのが、話を聴いて感銘を受けたという「賛辞」だと思う。

うそのないものなら相手は読んでうれしい。しかし、褒めるこ

とが目的になったり、義務になったりすると、伝わらない。

２．頼まれたこと、聞かれたことに誠実に対応する（中略）

結果的に、自分がどんな経験をもっているか、どんな仕事をし

ているか、知ってもらう好機にもなる。

３．他人のことなら自慢できる（中略）

結果的に、自分のメディア力も上がる。これも、あざとくやる

のでは意味がない。本当に、後輩の取り組みに心を動かされた

とき、正直にやることが大切だ。

（１３４～１３７ｐ）

　　

３つのことをすることで、相手の理解にもなり、自分のことも

わかってもらうきっかけになると理解しました。

　　

　　

相手が知りたい情報が、知りたい順序で配列されていれば、言

葉を飾ったりしなくても、思いやりのある優しい印象になる。

情報は、配列が命。

（１４７ｐ）

　　

メールをうつときなど、気をつけたいことです。

配列を意識しよう。

　　　

　　

言葉が通じないのは、通じるだけの信頼関係がないからだ。

（１７３ｐ）　　

　　

初対面で、こちらに肩書きがなければ、信頼関係ゼロです。

信頼関係を構築しなくてはなりません。

　　

「教師」という肩書きが、まだ自分にはあります。

この肩書きを使って、勉強・体験したいことがまだまだあります。

　　

　　

カジュアルな場での自己紹介として３つのポイントを

あげていました。

　

「他の人のマネをしない」

　

「自分の主旋律を伝える」

自分の人生の、自分という人間の、いちばん真ん中にくるもの

は何か？二番目ではだめだ。

（１９０ｐ）

　

「自分の『意志』をはっきり言っておく」

ほかはどうでも、ともかく「今から未来に向けて自分は何をや

りたいか？」だけを言っておくという手だ。（中略）

初対面の人とのはじまりに、自分の意志を置いてみたら、そこ

を「種」につながる人も、寄せられる情報も、きっと、自分を

引き上げてくれる。

（１９１ｐ）

　　

いいなあ、この積極的な自己紹介。

　　

　　

（相手の）根本思想をつかむ力を鍛えるには、日々の中で、相

手の言わんとすることを、極力短く、自分の言葉で言ってみる

トレーニングが効く。そう、「要約」だ。

相手の発言のどこを押さえるか？それは、本書で見てきたとお

り。

１．意見＝相手がもっとも言いたいことは？

２．論拠＝その理由は？

３．問い＝どういう問いに基づいて話しているか？

会話の要所で、この３つを押さえ、脈絡をつけて自分の言葉で

まとめ、相手に返してみよう。

（２０５ｐ）

短くつかむことは、深く理解することだ。

集中してトレーニングするなら１万字くらいの文章を、１５分

くらいで読み、筆者の根本思想だけをとらえて、それをできる

だけ短く、自分の言葉に言い直して要約するのもいい。

（２０８ｐ）

　

テレビ番組を見たり、本を読んだ後に、内容を要約して

このブログに書くことを避けて、番組の聞き書きをしたり、

文章を引用をしているところがあります。

要約する練習もしないといかんなあ。

　　

　　

コミュニケーションの入り口で、すみやかに信頼をつかむには、

「意志」で自分を証明する、「相手理解」に努める、相手から

観た自分の「メディア力」を量りながら発言する、の３つが有

効だ。信頼の門をくぐって、はじめて、あなたは、もっと大胆

に、もっと想いに忠実に、意見が言えるようになるだろう。

（２１７ｐ）

　

これが結論と言えるような文章です。

自分の発言が聴いてもらえる状態なのかを

「メディア力」と表現しているのが新鮮でした。

　

　　

以上で、「あなたの話はなぜ『通じないのか』のか」

からの引用を完了。

　　

　　

　　

　　

今日は令和２年１月５日。

　　

 前記事に引き続き

「あなたの話はなぜ『通じないのか』のか」

（山田ズーニー著／筑摩書房）より引用します。

　　

自分なりの「決め」を打ち出す習慣をつければ、自ずと論理力

はついてくるのだ。まずは、「ああもいい、こうもいい」から

脱却し、「自分はこう考える」を打ち出すことから始めよう。

問いを立てる、考える、わからないことは調べる、を地道にや

っていけば、恐れることはない。

（８８ｐ）

　　

このブログ上でも、「決め」を打ち出す努力はしてきたい。

　　

感覚で通じ合えないときは、修飾語禁止で話してみることだ。

修飾語に頼ると、どうしても事実関係が甘くなる。感治課長が、

「とことん」の４文字ですませようとしたコミュニケーション

に、理子さんは約１２０字の字数をさいている。修飾語に頼ら

ず、「いつ？だれが？何を？どうした？」で伝える。これなら、

背景が違う人にも、どんな人にもブレがない。

（９９ｐ）

　　

これはブログを書く時にもこころがけたいと思います。

つい使ってしまう修飾語を減らしていきたい。

　　

　　

情報は、先に入った方が、あとの情報を規定する。

私たちは、イメージに惑わされ、情報に踊らされる。みな悪気

があるのではない。ただ、選ぶ側の疲れというか、持久力のな

さというか、何かを判断するのにかける時間、手間、意欲、粘

りが、すりへっている。みんな、忙しすぎるのだ。

（１２２～１２３ｐ）

　　

人との関係で、最初のイメージが大事だということです。

正直な理由です。

　　

　　

正論を拒むのは、人間の本能かもしれないと思うようになった。

正論は強い、正論には反論できない、正論は人を支配し、傷つ

ける。人に何か正しいことを教えようとするなら、「どういう

関係性の中で言うか？」を考えぬくことだ。それは、

正論を言うとき、自分の目線は、

必ず相手より

高くなっているからだ。

教えようとする人間を、好きになれない。相手の目線が自分よ

り高いからだ。そこから見下ろされるからだ。そして、相手の

指摘が、はずれていれば、それくらいわかってる、バカにする

なと腹が立ち、相手の指摘があたっていれば、自分の非が明ら

かになり、いっそう腹が立つ。

（１２６ｐ）　　

　　　

会議で正論を言われた時にはなかなか辛かったです。

こうやって説明されるとよくわかります。

やはり本能が拒んでいたのでしょう。

少なくとも、自分は正論を言いたくありません。

そのためには、相手と「問い」を共有し、

一緒に考えながら思いを言いたい。

　　

　　

望んでもいない相手に、正論をふりかざすのは、道行く人の首

根っこつかまえるような暴威だ。まして、あなたと対等でいた

い、あなたより立場が上でいたい、と思っている相手なら、無

理やりその座から引き摺り下ろし、プライドを傷つけ、恥をか

かせる。

だから、相手は、あなたの言っていることの効能を理解するよ

りずっとはやく、感情を害してしまう。理性より感情の方が、

ずっとコミュニケーションスピードが速い。相手は、あなたを

「自分を傷つける人間だ」と警戒する。正論をかざすことで、

あなたの相手に対する「メディア力」は下がってしまう。

（１２６～１２７ｐ）

　

「理性より感情の方が、

ずっとコミュニケーションスピードが速い。」

こういう視点で会話を考える人もいるのですね。

今日は令和２年１月５日。

　　

 前記事に引き続き

「あなたの話はなぜ『通じないのか』のか」

（山田ズーニー著／筑摩書房）より引用します。

　　　

問い発見の手段ーーー問いの１００本ノック

用意するものは、いつもの筆記用具（紙とペン、あるいは、

パソコンなど）。

やり方はシンプル、テーマについて「問い」を１００個つくる。

できるまでやる。

（６５～６６ｐ）

　　

これは教育の「発問づくり」でも言われていること。

共通しています。

　　

３つの軸で視野を拡大する

次ページの図のような３つの軸でエリアを広げ、問いを立てる

のも手だ。

ななめ上へと伸びた線が、過去→現在→未来へとつづく「時間

軸」。楕円は、身のまわり→日本社会→世界へと広がる「空間

軸」。そして中央の人型は、自分とは？人間とは？を掘り下げ

る「人の軸」だ。テーマをこの上にのっけて問いを立ててみよ

う。（６８ｐ）

　　

　　

日常の事件にも、ちょっとした出来事にも歴史があり、歴史を

知らなければ、私たちは問題を論じることができない。なのに、

芸能人の離婚問題から、国際問題まで、歴史背景を知らないで

ものをいう人が多いのはなぜだろう。

（７２ｐ）

　　

共感します。

　

「考える力」の基礎力は３つある、問題発見力、多角的考察力、

論理的思考力だ。というなんだかすごそうだが、ひらたく言う

と、問いが立つ、いろんな方面から立つ、そして問いを筋道立

てて配列できるということだ。

「問題発見力」とは、文字通り「問い」を発見する力だ。「お

や？なぜ？」と問いが立ち、「いま何が問題か？」、解決につ

ながる良い問いを発見する力のことだ。ミステリーで名探偵は

首ばかりひねっている。「おや？おかしいですね、犯人はどう

して靴を脱がなかったんでしょう？」「こんな薄い壁なのに、

隣の人はどうして、被害者の叫びを聞いていないんでしょう？」

あんな感じだ。しかも一見してどうでもいいような疑問ばかり。

ところが、それを調べていくうちに、謎が謎を呼び、事件の核

心に迫る問いに行き当たり、見事難問を解決する。一方、石頭

の警部は最初から「わかった！犯人は」と正解を急ぐ。問いが

働かない代わりに憶測、先入観、決めつけが働き迷走する。名

探偵のように「問い」を見つける力は、すでに本書で触れた方

法で鍛えていけばいい、大丈夫だ。

（７６～７７ｐ）

　

この例えは、わかりやすく楽しい。

　　

　　

私は、企業で小論文担当になったとき、課長に、「小論文とは

何か？」を考えてほしいと言われた。当時の自分には大きすぎ

る問いだったが、私は、ずっとこの「問い」を胸に抱き、１０

年後に結実した。いまも、この課長のことを忘れない。

はじまりは「問い」だった。

（８１ｐ）

　

格好いいですね。でも「いい社会科の授業とは？」

「いい特別支援の授業とは？」「タブレット端末をどう

授業に活かすか」などは、私の頭にこびりついている問いでは

あります。この問いは大事にしていきたい。

　　

　　

　　

　　

今日は令和２年１月５日。

　　

前記事に引き続き

「あなたの話はなぜ『通じないのか』のか」

（山田ズーニー著／筑摩書房）より引用します。

　　

　　

「論理はニガテ・・・・」という人も。難しく考える必要はな

い。必要なのはこれだけだ。

意見　と　なぜ

つまり、自分がいちばん言いたいこと（＝意見）をはっきりさ

せ、なぜそう言えるのか（＝理由）を筋道立てて説明していく。

ゴールは相手に「なるほど！」と思ってもらうこと、つまり

「説得」だ。「意見となぜ」は、論理的なコミュニケーション

の大原則だ！

（４４～４５ｐ）

　　　　

了解です。こうやって基本を押さえていきます。

　　

「考える方法なら高校で数学の考え方を教わった」という人も

いるだろうけど、高校までの勉強の大部分は「暗記と応用」だ。

決められた一つの正解に近づくために、知識や法則を覚え、応

用する。暗記→応用→暗記→応用・・・・。そうではなく正解

が存在しない問題を、自分で考える方法を習ったことがあるだ

ろうか？

そこで今日、「考える道具」を持つことにしよう。なに、荷物

にはならないから、一つだけ持っていこう。考える道具はこん

なカタチをしている。

？

考える道具とは、そう、「問い」だ。

（４９～５０ｐ）

　　

さあ、本題に入ってきました。

　　

論理で通じ合うには、「意見となぜ」と言った。自分が心から

明快な意見と、相手が納得のいく根拠を示すことだ。そのため

には「問い」を立てる力がどうしても必要だ。

意見も理由も、どこにも正解なんかない。「問い」というスコ

ップを使って、自分の内面を掘ったり、身の回りの現象・知識・

データを掘ったりして、自分で掘り当てるしかない。そのとき、

人は、自分の立てた「問い」に見合ったものしかつかめない。

「問い」がつまらないと、がんばって掘ってもつまらな「意見」

しか出てこない。

まずは、いい問いを発見しよう。

（５７ｐ）

　　

「問い発見力を鍛える」方法の一つとして、

著者は「問いスクラップ」を提案しています。

　　

用意するものは、スクラップブック・メンディングテープ・

はさみ・ペン。

新聞記事や雑誌、本を読んで琴線に触れた部分などを切り抜い

てスクラップしている人もいるだろう。要はそれと同じだが、

「問い」に着目するところがポイント。こんな風に。

　

１．面白い！と思った記事などを切り抜いて貼る。

２．その面白い考えは、どういう「問い」から出てきたのかを、

　　文中に書いてあれば線を引く。

３．文中に「問い」が書かれていなければ、「意見」から逆算

　　して割り出す。

日本語の文章では、問いが書かれていないことの方が多い。「

意見」は問いに対する答えだから、逆算すれば問いが割り出せ

る。例えば次の意見はどんな「問い」から出てきたか？

（意見）私は、岡山までなら飛行機で行きたいと思います。

もうおわかりのように、問いは「岡山までどういう交通手段で

行くか？」だ。（中略）

読んでいて目が留まる意見は、必ず裏に良い「問い」を持って

いる。意見から問いを割り出す訓練は、難しいけど力がつく。

（６３～６５ｐ）

　　

著作権上どうなのか心配ですが、私はブログ上で

新聞スクラップをやっていきたい。（すでにやっている）

その際、問いを探す実践はやっていきたい。

　

今日は令和２年１月５日。

　　

正月２日に本を読破しました。

amazon

「あなたの話はなぜ『通じないのか』のか」

（山田ズーニー著／筑摩書房）

　

写真では文庫本ですが、私が読んだのは単行本です。

ページ数がずれる可能性があります。

　　

では、付箋をつけたところを再読しつつ、必要なところは

引用しています。

　　

その人の根っこにある思い・発言の動機、これを「根本思想」

と言う。言葉はちょうど氷山の見えるところのようなもので、

水面下には、その何倍もの大きな、その人の生き方や価値観が

横たわっている。根本思想は、言葉の製造元。だから、短い発

言でもごまかしようなく、にじみ出て、相手にわかってしまう。

（１４～１５ｐ）

　　

しっかりした根本思想、後ろめたくない根本思想を持ちたいと

思います。根本思想の醸造所がこのブログになってきました。

　　

　　

伝えなきゃ、伝わらない。

この当たり前のことが、リアルにわかった瞬間だった。

わかってもらえないと思うとき、落ち込んだり、相手をうらん

だりする前に、二つ自問してみよう。わかってもらうために、

自分はどんなことをしてきたか？自分は人のことをわかろうと

しているのか？

「黙っていい仕事をしていれば、わかってもらえる」と私は思

っていた。でも、多くの人が、忙しくさまざまな仕事をしてい

る会社では、人の仕事をいちいち見てはいられない。

（３１ｐ）

　　

目の前の子どもたちに「伝えなきゃ、伝わらない」と

言ったことは何度かありますが、

自分は実践していたかというと、反省が浮かびます。

　　

　　

どうしたら、あなたが口を開く前に、周囲の人から、あなたの

話を聞こうという気持ちを引き出せるのか？どうしたら、クラ

イアントが、あなたの企画書の表紙を開く前に、「あの人の企

画なら間違いない」と思ってもらえるのか？

　

自分の聞いてもらいたいことを聞いてもらえるメディアになる。

　

「メディア力」を高めるとは、そういう意味だ。

（３７ｐ）

　　

この本の中で、「メディア」は自分です。

自分のメディア力を高めることを指南してくれています。

　　　

　　　

自己発信したいフィールドで「あの人なら間違いない」と言わ

れるメディア力があれば、自分の言うことは速く、影響力をも

って伝わる。

（３８ｐ）

　　

私は３つのメディア力を高めたいです。

①社会科教師として

②特別支援教育の教師として

③ＩＣＴ機器をどう使うか試行錯誤している教師として

　　

つまり、特別支援学級で、ＩＴＣ機器を使って社会科の授業を

やっている時が、私にとって最も見せどころとなるように

研修をしていきたい。