ここでも道草

今日は令和３年８月２２日。

前記事に引き続き、

「天空の星たちへ」（青山透子著／マガジンランド）

より引用していきます。

奇跡的に助かった川上慶子さん（当時１２歳）の新証言を書いた記事。

そのタイトルは、「死の直前の妹を励ます」というものだった。

「墜落後に気がつくと、真っ暗で油のにおいがした。子供の泣き声な

どざわざわしていた。自分の体中さわってみて、みんな付いていて生

きているって思った。みんなはどうしたのかと思って呼ぶと、お父さ

んと妹が答えて、お母さんは答えなかった。

手足を動かしてみい、とお父さんに言われて動かした。お父さんに助

けてというと、お父さんも挟まれて動けない、助けてやりたいけどど

うしようもない。と言われた。

そのうち父は動かなくなってしまった。妹の咲子に聞くと、お母さん

は冷たい、死んでる、という。咲子は、苦しい、苦しいと言った。

そして、みんな、助けに来てくれるかなあ、というので、大丈夫、大

丈夫、お父ちゃんもお母ちゃんも死んだけれど、島根に帰ったらおば

あちゃんとお兄ちゃんと４人で頑張って暮らそうなあ、と答えた。そ

のうち、妹は、ゲボゲボと吐くような音がして、しゃべらなくなった。

一人になってしまったと思った・・・日頃父から、慶子は中学に入っ

てから根気がなくなったといわれていたのを思い出して、頑張った」

（１９８５年８月２４日付上毛新聞）

（３０４ｐ）

辛い記事です。

事故直後に生存者が多くいたことがわかる記事です。

どうにかならなかったのでしょうか。

墜落現場の群馬県上野村の当時の村長黒澤丈夫さんが、

事故の翌年の慰霊祭で式辞を読みました。その内容です。

今後この上野村は、世界に向かって航空機事故を起こさないように

訴えることが仕事であり、使命だと思っている。それは、原爆の広

島や長崎と同じ立場で、突然の飛行機の墜落事故で燃えた上野村が

やらなければならないと、そういう気持ちです、と話された。

（３８５ｐ）

川上慶子さんの証言も、黒澤丈夫さんの話も、

語り継いでいかないといけないことだと思います。

このブログに書き留めました。

このブログを読んだ人にバトンパスです。

以上で「天空の星たちへ」からの引用を終えます。

今日は令和３年８月２２日。

前記事に引き続き、

「天空の星たちへ」（青山透子著／マガジンランド）

より引用していきます。

しかし、１９８９年１１月２２日午後、前橋地検は群馬県警から業

務上過失致死傷容疑で書類送検された日航１２名、運輸省４名、ボ

ーイング社４名の計２０名と、さらに遺族側から告訴、告発された

３者の首脳ら１２名（うち１人重複）の合計３１名を全員不起訴と

した。

不起訴かーーー。全員が罪を問われなくなったのだ。

それから、幾度も再調査を望む数々の声はかき消され、誰ひとりも

起訴されることなく、罪を問われることもなかった。

５２０名の命（衝撃で胎児が母体から外に出たことで５２１名とい

う場合もある）が失われた大事故は１９９０年に時効となり、誰も

刑事責任を問われず、事故そのものが封印され、重い蓋がされたの

である。

（２２４ｐ）

大事故なのに、たった５年で時効になってしまうのですね。

解明するのにはもっと時間が必要だと考えます。　

写真が出たのは、１９９０年ーーー。不起訴が決まり、公訴時効と

なった年である。

私も知らなかった事故直後の機内写真を、学生Bが大きく引き伸ば

して発表した。

それは１９９０年１０月１３日に遺族から各新聞社に公開された一

枚の写真で、なんと墜落直前の機内を撮ったものであった。

墜落直前の日航ジャンボ機の中で酸素マスクが落下している中、半

そで姿の乗客一人ひとりが落ち着いているように見える。全員が座

りながら、酸素マスクを口に当てている様子を確実にしっかりと写

している。

（２４６ｐ）

（４ｐ）

この写真は見た覚えがあります。

圧力隔壁が破壊されて、爆風が乗客席に突き抜けたら、

このような状態にはならないと、今回は見ることができます。

誰でもそう思います。

それにしても残念なのは、事故原因の最終報告書が提出される前や、

時効成立の前にこの写真が一枚、一般に公開されていたならば、結論

は違う方向に向かっていったかもしれないことだ。

（２５３ｐ）　　

でも新たな事実として、結論が変わってもいいのではないかと思います。

さらに新しい事実が加わりました。

１９９５年の８月２９日の新聞は、学生たちにもうひとつの衝撃と疑

問を与える記事だった。（中略）

米軍の準機関紙であるパシフィック・スターズ・アンド・ストライプ

ス（星条旗新聞）の８月２７日付号が報道した内容は次の通りである。

証言をしたのは、当時、米空軍第３４５戦術空輸団に所属していた元

中尉のマイケル・アントヌッチ氏だ。

「１９８５年８月１２日に発生した日航ジャンボ機墜落事故直後の当

日夜、６時４０分ごろ、C１３０輸送機で沖縄の嘉手納基地から横田

基地に戻る途中の大島上空にて、日航機の機長が緊急事態発生を告げ

る無線を傍受した。墜落の２０分後には群馬県の上野村にある御巣鷹

の尾根の墜落地点に到着して、煙が上がるのを目撃した」

この報告を受けて、同日午後９時５分に米海兵隊救難チームのヘリが

厚木基地から現場に到着して、隊員がロープで現場に降りようとした

のだが、在日米軍司令部がある横田基地に連絡すると担当将校が「日

本側が現在現場に向かっているので帰還せよ」という帰還命令を出し

たという。

事故の生存者のひとりで日航アシスタントパーサーだった落合由美さ

んの証言では、「救助ヘリコプターが上空で回っているのがわかった。

手を振ったが気付いてくれなかった。自分の周りでは数人の子どもた

ちの声が聞こえたがそのうち聞こえなくなった」と言っている。これ

についてアントヌッチ氏は、落合さんが見たのは海兵隊のヘリだった、

と証言しているのである。

このことを伝える日本の各新聞記事をまとめると、在日米軍ヘリコプ

ターが自衛隊より約１２時間も早く墜落現場上空に到着しつつも、上

官の指示で現場に降りなかったということである。

最後にこの元軍人は、「在日米軍は事故直後にすでに現場を発見して

おり、もっと多くの命を救えたはずだ」と述べている。

（２６８～２６９ｐ）　

これはどういうことなんだと思います。

何があったのか説明が欲しいところです。

つづく

今日は令和３年８月２２日。

前記事に引き続き、

「天空の星たちへ」（青山透子著／マガジンランド）

より引用していきます。

アッパーデッキ（二階席）の担当者は、何もなく無事なフライトの

時はコックピットケアをする役割もある。乗客へのサービスが一段

落したら、コックピットの人たちへ飲み物を持っていき、リクエス

トに応じてクルーミールを持って行く担当だ。ちなみに食事は機長、

副操縦士はそれぞれ違うもので、時間をずらして食べるのがルール

である。万が一、食中毒になった場合などを想定してのことだが、

飛行機の運航にはそういった細部にわたってすべてに気を使ってい

る。着陸後、一段落したところで熱いおしぼりを持って行くのも役

目である。

（１８４～１８５ｐ）

食事に対してそこまで気を使うのかと思って驚きました。

不思議だ。このフライトレコーダーが出るまで、隔壁破壊による突

風で急減圧が発生したと全紙が報道していた。だが、この客観的な

フライトレコーダーの記録によると急減圧が起きたとすると、機内

の酸素が薄くなるため、それを回避するために不可欠な緊急降下が

まったく行われていない。時系列に見てみるとすぐ分かる。高度計

は下がらず、むしろ緊急発生時は上昇している。

（２０３ｐ）

あらたにわかったことから、青山さんはまた疑問に思っています。

１９８７年６月１９日最終事故調査報告書ーー。

橋本竜太郎運輸大臣に提出した内容は、やはり、事故機が１９７８

年６月２日に大阪空港で胴体後尾部を滑走路にこすった際にボーイ

ング社が修理し、その修理ミスを起因とした後部圧力隔壁が、疲労

亀裂となって破壊されて急減圧が生じ、垂直尾翼を突風が吹き飛ば

したというものであった。

日航側もその修理ミスを見逃したということで責任を指摘された。

報告書のほとんどは修理の際にミスをした断面図や隔壁の状況説明

である。

乗客、乗員の死傷についての解析では、機体前方部は即死状態、後

方胴体のさらに後方にいた生存者は奇跡であるとした。

また、運航乗務員は急減圧による低酸素状態で操縦したことにより、

知的作業能力、行動能力がある程度低下してものと考えられるとし

た。

さらに捜索活動については、登山道がなく落石危険の多い山岳地帯

であり、夜間ということで機体の発見及び墜落地点確認まで時間を

要したことはやむを得なかったとしている。

即死ばかりではないはずだ。墜落後生き残った人たちの声がしたと

いうことが生存者の落合さんや川上さんの証言であった。でもあれ

はすべて奇跡として想定外ということなのだろうか。

高浜機長、佐々木副操縦士、福田航空機関士は、意識がもうろうと

しながらあの神業的なエンジン出力操作を３０分も行ったというこ

とか。減圧があったとしても、不思議なのは高度が下がらず、むし

ろ上昇していたではないか。

そして自衛隊が墜落地点確認までに時間を要したのは、夜間のせい

と山のせいということなのか。

（２１４～２１５ｐ）　　

最終事故調査報告書に対しても、青山さんは疑問を持ちます。

この本をここまで読んだ私も同様の疑問を持ちます。

父親が整備士である、夫が整備士であるという人は私の周りにもた

くさんいる。

もし妻が客室乗務員で、あの事故で死んだとしたら・・・。

もし息子が、自ら整備した自社機に乗っていて事故に遭ったとした

ら・・・。

本気で仕事をしていたはずのプロたちは一体どう思ったのであろう

か。

本当に整備のミスだったのか・・・。

自分の心にもう一度、問いかけてほしい。それほどいい加減に整備

をしていたのか。

本当に見抜けなかったのか・・・。

（２２３ｐ）

整備ミスと言われて、整備不良を見逃していたと言われて、

整備士はどう思ったのだろうか。

つづく